Мора: Материализм и язычество.

Мора: Позвольте высказаться на счет «материальной основы».

В прошлом я придерживалась материалистических взглядов на мир и интересовалась естественными науками, особенно физикой и биологией. Я пыталась понять современную научную картину мира. И вот мой первый вопрос: что такое материя? У физиков ответа нет. Вот цитатка из реферата на эту тему:
« В качестве онтологической основы мира рассматривается непрерывная субстанция - материя, которая, вследствие своей непрерывности, непосредственно не наблюдаема и непосредственно никак себя не проявляет. Вещество и поле представляют собой
составные сущности, в которых материя является лишь одной из составляющих.
1.Материя.
В философии материя определяется как субстанция (основа) всех вещей и явлений в мире...несотворима и неуничтожима, всегда стабильна в своей сущности.
"Материя - это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от нас".
Фразу "дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями " правильнее относить к веществу, а не к материи. В этой формулировке не видно того, что должно лежать в основе всех вещей. К признакам материи в этой формулировке можно отнести разве что независимость существования. Как видим, такая формулировка вступает в противоречие с философским определением материи.
Такое обилие разных и противоречивых формулировок материи говорит о том, что непротиворечивой, адекватной формулировки ее до сих пор не найдено ни в
философии ни в физике. На наш взгляд такое положение дел вносит большую путаницу в понимание материи и вещества, не позволяет найти решение фундаментальных физических проблем и не позволяет ответить на вопрос: "что является онтологической основой мира?"
Попытки положить в основу мироздания вещественную частицу ни к чему не привели. Такой "первокирпичик" до сих пор не найден. Весь путь развития физики показал, что никакая вещественная частица не может претендовать на фундаментальность и выступать в качестве основы мироздания. Свойства и характеристики вещества проистекают от его главного признака - дискретности. Дискретное вещество принципиально не может выступать в качестве фундаментальной основы мира.»

Весьма пространные рассуждения, которые можно перевести так: «Мы не знаем, что такое материя! Отстаньте!». Это говорят физики.
Но, простите, тогда получается, что физики не знают, что изучают!
Ну а биология - наука о жизни - не может дать определение жизни.
Я искала ответы на другие вопросы: что такое поле, что такое время, как каждый материальный предмет может быть одновременно волной и частицей, что такое гравитация, что такое электрон (я уже молчу про его спин), как частица, не имеющая ни заряда, ни массы (нейтрино, например) может существовать и много, много других. Ответов – нет. Физики не дали определений своим фундаментальным понятиям, они только перечислили их свойства и нашли некоторые (часто примерные) закономерности.
Из всего этого я сделала вывод, что современная научная картина мира имеет такие бреши, что через них можно пролететь на орбитальной станции!
Так, что теперь я не спешу отрицать иные миры и тонкоматериальные сущности, очень может быть, что они впишутся в научную картину мира. Но это еще не скоро. А вот эгрегоры - уже на подходе. Раньше их изучала только психология (теория коллективного бессознательного), а теперь и физика подключается (синэнергетика), но пока робко.

А вот еще: свойства материи, перечисленные в учебнике по физике для технических вузов:
1. Материя существует везде. В природе нет пустоты. Самый глубокий вакуум буквально нашпигован полями, которые тоже являются материей.
2 материя существует вечно: не имеет момента возникновения и никогда не исчезнет.
А теперь самое «сладенькое»:
3. Материя имеет свойство самоорганизации, с постепенным образование все более сложных структур, что и привело к возникновению органической жизни и, в конечном итоге, человека.

Я сравнила их со свойствами Бога (основными и универсальными для всех религий):
1. Бог вездесущ.
2. Бог вечен.
3. Бог всемогущ.
Итак: отличие только одно. Недаром материализм называют еще одной религией.
Но мне лично не понятно, как материя может быть «способна к самоорганизации» если она не имеет сознания?
А всемогущ бог или нет никому не известно, известно лишь то, что он «организавал» все что мы видим.
Итак: теистам и атеистам нечего делить. Они похожи. И главное их сходство в том, что и те и другие накладывают на себя искусственные ограничения, которые мешают им видеть Реальность такой, какая она есть.
Материалисты отрицают существования сознания вне органической жизни. Это одна из их главных догм.
А у религиозников разного толка принята на веру одна - две книжки и они не допускают в свое сознание мысль, что там могут наврать. А ведь бумага все стерпит, хоть матом напиши (проверено).
Итак, почему родноверие мне подошло? Потому, что это открытая система (как и наш мир). Нет догм, нет канонов, но есть духовно-нравственные ориентиры (что собственно и должно быть в религии), есть патриотизм, есть общий дух, есть стремление вспомнить свои корни (как часто их обрубали в нашей стране!). Это самое главное. Есть и эгрегор. И пусть он служит во Славу Руси!
И духи предков тоже есть. И это давно бы доказали, если людям не было бы так свойственно отрицать «неудобные» факты.

http://otstavnov.3dn.ru/index/0-19